ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-23739
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационные жалобы Севостьянова Андрея Борисовича (далее - Севостьянов А.Б., заявитель) и Янина Степана Геннадьевича (далее - Янин С.Г., заявитель) на определение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2021 по делу N А46-6077/2021
по заявлению Шадрина Андрея Владимировича, Шадриной Ольги Арсеньевны, Шадриной Ксении Андреевны об отмене решения третейского суда от 12.08.2020,
при участии в деле в качестве ответчиков Севостьянова Андрея Борисовича, Севостьянова Бориса Ивановича, Севостьяновой Нины Ильиничны,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ТОР", Янина Степана Геннадьевича, Щербининой Елены Юрьевны, Мотоса Антона Андреевича, общества с ограниченной ответственностью "Гарантия права",
установил:
определением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2021, заявленные требования удовлетворены.
В жалобах заявители ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отменяя решение третейского суда, суды, руководствуясь положениями статей 33, 230, 232, 233, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", установив, что спор, рассмотренный Третейским судом, относится к корпоративным спорам, исходя из того, что компетенция арбитража ad hoc ограничена, пришли к выводу о том, что настоящий спор может быть рассмотрен только третейским судом, администрируемым постоянно действующим арбитражным учреждением, в связи с чем удовлетворили заявленные требования об отмене решения Третейского суда.
Иное толкование заявителями положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА