ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2021 г. N 306-ЭС20-5935
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зотовой Елены Владимировны (далее - предприниматель Зотова Е.В.) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2021 по делу N А65-39313/2018 по иску индивидуального предпринимателя Хусаиновой Алисы Наилевны (далее - предприниматель Хусаинова А.Н.) к предпринимателю Зотовой Е.В. о взыскании долга, процентов, по встречному иску о признании договора незаключенным,
установил:
решением суда первой инстанции от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.11.2019 и суда округа от 31.01.2020, с предпринимателя Зотовой Е.В. в пользу предпринимателя Хусаиновой А.Н. взыскано 3 763 802 руб. 12 коп. долга, 11 600 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, распределены судебные расходы; во встречном иске отказано.
Предприниматель Хусаинова А.Н. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 180 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ДД-Арт" (далее - общество "ДД-Арт") обратилось в суд с заявлением о взыскании 31 900 руб. судебных расходов.
Определением суда первой инстанции от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.08.2020 и суда округа от 17.09.2021, заявление предпринимателя Хусаиновой А.Н. удовлетворено частично, с предпринимателя Зотовой Е.В. в пользу предпринимателя Хусаиновой А.Н. взыскано 143 000 руб. судебных расходов. Заявление общества "ДД-Арт" удовлетворено, с предпринимателя Зотовой Е.В. в пользу общества "ДД-Арт" взыскано 31 900 руб. судебных расходов.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт несения предпринимателем Хусаиновой А.Н. судебных расходов, подтвержденных представленными в дело доказательствами, признанными судами относимыми и допустимыми, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 111, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, частично удовлетворил заявление предпринимателя Хусаиновой А.Н., исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, степени сложности дела, с учетом объема оказанных услуг и представленных доказательств.
Удовлетворяя заявление общества "ДД-Арт" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из фактического процессуального поведения третьего лица, доказанности несения им судебных расходов, связанных с нотариальным оформлением доказательств, представленных при рассмотрении настоящего спора.
Суд округа поддержал выводы судов, не установив нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Зотовой Елене Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА