ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2017 г. N 309-КГ16-18625
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Ижевской городской детско-юношеской общественной организации досуга "Дружина" (г. Ижевск) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2016 и дополнительное решение от 03.03.2016 по делу N А71-11729/2015, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и от 23.06.2016, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 по тому же делу
по заявлению Ижевской городской детско-юношеской общественной организации досуга "Дружина" к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о признании незаконными постановлений и требований,
установил:
Ижевская городская детско-юношеская общественная организация досуга "Дружина" (далее - организация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными постановлений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - пенсионный фонд) от 08.11.2014 N 01903590018110, N 01903590018115, N 01903590018121, N 01903590018126, N 01903590018130, N 01903590018134, N 01903590018137, N 01903590018142, N 01903590018149, N 01903590018158, N 01903590018162 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, требования о представлении ежеквартальной отчетности.
Решением от 25.01.2016 и дополнительным решением от 03.03.2016 Арбитражного суда Удмуртской Республики, оставленными без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и от 23.06.2016, постановлениями Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе организация просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами неправильно истолкованы нормы материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, решениями пенсионного фонда от 28.05.2014 организация привлечена к ответственности на основании части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам. На основании указанных решений пенсионным фондом выставлены требования от 08.07.2014 об уплате штрафов в общей сумме 11 000 рублей, в связи с неисполнением которых вынесены оспоренные постановления от 08.11.2014 о взыскании штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона N 212-ФЗ, Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных статьями 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными оспоренных ненормативных актов пенсионного фонда.
Доводы организации об отсутствии обязанности предоставлять ежеквартальную отчетность, в связи с отсутствием выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", обязанность плательщика страховых взносов представлять расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам обусловлена не наличием объекта обложения страховыми взносами, а положениями Федерального закона N 212-ФЗ, которыми организация отнесена к числу плательщиков страховых взносов.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Ижевской городской детско-юношеской общественной организации досуга "Дружина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН