ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2019 г. N 306-ЭС18-3746
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тощева Александра Афанасьевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2018 по делу N А57-19680/2016 по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (далее - общество) о взыскании денежных средств,
установила:
предприниматель Тощев А.А. обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 308 488 руб. 66 коп. излишне уплаченных денежных средств по договору от 01.01.2013 N 64090100003339 с декабря 2015 года по январь 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за с 30.12.2015 по 02.03.2017 года в сумме 30 795 руб. 61 коп., с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательств.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2017 отменено, по делу принят новый судебный акт. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Предприниматель Тощев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 176 000 руб. и с третьего лица 3 000 руб. судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2018 заявление удовлетворено частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 103 000 руб. судебных расходов.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2018, определение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 53 000 руб.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции руководствовался статьями 101, 106, 110, 111 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2014 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд первой инстанции пришел к выводу о чрезмерности заявленных требований о взыскании судебных расходов, признав обоснованными требования о взыскании с общества 103 000 руб.
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что предпринимателем не представлены доказательства понесенных им расходов по договорам возмездного оказания услуг от 17.11.2017 и от 15.12.2017 в сумме 50 000 руб.
Окружной суд поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Тощеву Александру Афанасьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА