ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2025 г. N 304-ЭС25-662
Дело N А27-14707/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалева Евгения Алексеевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 8 июля 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2024 г. по делу N А27-14707/2023 о банкротстве акционерного общества "Тенросиб" (далее - должник)
по обособленному спору о включении требования Ковалева Е.А. в размере 15 071 932,68 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника,
установил:
обжалуемыми судебными актами требование Ковалева Е.А. в размере 15 071 932,68 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2020 г., и исходили из того, что размер задолженности перед кредитором подтвержден и носит обоснованный характер, в то же время субординировали заявленное требование, поскольку пришли к выводу о фактической аффилированности сторон и компенсационном характере финансирования должника Ковалевым Е.А.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ