ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2025 г. N 307-ЭС25-2382
Дело N А56-20186/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Владыкина Олега Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 апреля 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2024 г. по делу N А56-20186/2023 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС 21 ВЕК" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Владыкин Олег Владимирович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 75 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда первой инстанции от 26 апреля 2024 г., оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 142, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Положением о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в совместном постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", и исходили из непредставления заявителем оригинала векселя, отсутствия доказательств наличия обязательства, лежащего в основе выдачи спорного векселя и недоказанности факта передачи его векселедателю, а также того, что индоссантом векселя является именно должник.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ