ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 г. N 306-ЭС20-12216
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрострой" (г. Самара; далее - общество "Агрострой") на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2018, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2020 по делу N А65-16128/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСнаб" (г. Уфа; далее - общество "СпецТехСнаб") к обществу с ограниченной ответственностью "СК Татагро" (г. Альметьевск; далее - общество "СК Татагро") о взыскании 32 854 413 руб. задолженности; по встречному иску общества "СК Татагро" к обществу "СпецТехСнаб" о взыскании 1 529 000 руб. неосновательного обогащения и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения,
установил:
решением суда от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Определением суда апелляционной инстанции от 04.02.2020 обществу "Агрострой" отказано в пересмотре постановления от 20.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением суда округа от 20.05.2020 решение суда первой инстанции и определение апелляционного суда оставлены без изменения.
В кассационной жалобе общество "Агрострой" просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 170, 454, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности реальности отношений между сторонами по договору купли-продажи, обязанности общества "СК Татагро" оплатить задолженность за приобретенный товар в заявленном размере, а также недоказанности факта неосновательного обогащения на стороне общества "СпецТехСнаб".
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Поскольку настоящим определением обществу "Агрострой" отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого решения суда первой инстанции отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ