ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-22598(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала (далее - банк) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2017 по делу N А32-20305/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Хакан Агро-Русь" к обществу с ограниченной ответственностью "Агра-Кубань" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 03.03.2015 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за поставку в размере 12 385 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, 40 921 170,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 08.07.2016, оставленным в силе постановлением суда округа от 01.12.2017, названное решение отменено, утверждено мировое соглашение от 27.06.2016, согласно которому ответчик признал 12 385 000 долларов США долга перед истцом и обязался их выплатить в течение трех дней с момента утверждения судом мирового соглашения; истец отказался от исковых требований по взысканию 40 921 170 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Банк (конкурсный кредитор общества "Агра-Кубань", в отношении которого возбуждено дело о банкротстве), обратился с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 08.07.2016 по настоящему делу со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Суд округа постановлением от 01.12.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 08.07.2016 оставил в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 4 статьи 49, статьями 139, 140, частью 2 статьи 150 АПК РФ и исходил из того, что мировое соглашение принято в установленном порядке, его форма и содержание соответствуют нормам процессуального законодательства, заключение мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Суд округа, поддерживая выводы апелляционного суда, указал, что судом проанализированы представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, условия мирового соглашения рассмотрены и признаны не противоречащими закону, не нарушающими права и законные интересы других лиц, не содержащими неопределенности в отношении объема обязательств сторон и сроков их исполнения. При этом нарушений норм процессуального права судом не установлено.
Суд констатировал, что не установлено наличие в действиях сторон при заключении мирового соглашения признаков злоупотребления правом.
Отмечено, что первоначально иск не был признан ответчиком в полном объеме, стороны пришли к выводу о возможности утверждения мирового соглашения уже на стадии апелляционного обжалования судебного акта суда первой инстанции.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ