ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2025 г. N 300-ЭС25-613
Дело N СИП-937/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженого "Славица" (далее - фабрика) на решение Суда по интеллектуальным правам от 25 июля 2024 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 22 ноября 2024 г.
по иску фабрики к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Анри" о частичном досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 25 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22 ноября 2024 г., исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части, фабрика обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71, 162 АПК РФ с учетом заявления истца о фальсификации (недостоверности) доказательств, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к выводу о доказанности ответчиком использования своего товарного знака в отношении товаров 30-го класса "мороженое; мороженое фруктовое" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков товаров.
В силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженого "Славица" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ