ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2025 г. N 303-ЭС25-2374(2)
Дело N А51-2235/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство финансового управляющего Мельник Светланы Сергеевны об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2024 года и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2025 года по делу N А51-2235/2021 Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве) Пазычева Константина Станиславовича,
установил:
в соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате для физических лиц в сумме 30 000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины или отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Документы, устанавливающие имущественное положение заинтересованной стороны, указаны в статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Повторно обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, финансовый управляющий не представил документы, подтверждающие имущественное положение должника на момент подачи жалобы (07.03.2025).
Представленные документы: сведения о банковских счетах и справки банков об остатке на счетах должника денежных средств датированные 2021-2024 гг., не являются надлежащими доказательствами и не подтверждают того обстоятельства, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере на момент подачи жалобы.
Учитывая изложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать финансовому управляющему Мельник С.С. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Возвратить кассационную жалобу без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА