ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2025 г. N 308-ЭС25-1076
Дело N А32-727/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 августа 2024 г. по делу N А32-727/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2025 г. по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водосток" (к непубличному акционерному обществу "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" о взыскании 33 710 003 руб. 68 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о взыскании 20 000 000 руб. неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2025 г., первоначальный иск удовлетворен полностью, встречный иск удовлетворен в части взыскания с с истца в пользу ответчика 3 452 104 руб. 43 коп., в остальной части в иске отказано, в результате зачета удовлетворенных встречных требований с ответчика в пользу истца взыскано 30 428 218 руб. 81 коп.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, полагая их незаконными и необоснованными, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 167, 395, 779, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определили размер обязательств сторон с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по другим делам, баланса интересов сторон.
Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, которые не были рассмотрены судами нижестоящих инстанций и оценены ими в пределах своей компетенции, равно как и доводов, свидетельствующих о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора, повлиявшем на исход дела, что в силу вышеприведенных законоположений исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать непубличному акционерному обществу "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ