ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2025 г. N 301-ЭС24-11784(3)
Дело N А43-18888/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Ларюкова Романа Александровича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 мая 2024 г., постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 января 2025 г. по делу N А43-18888/2019 по иску обществ с ограниченной ответственностью "Элегант", "Нижсталь", "Востокнефтезаводмонтаж", "Сварка Плюс", "Камаэнергомонтаж", "Город Север", "Энергостройпроект", "Ямалгазремонт" к Потапову Роману Евгеньевичу и Ларюкову Роману Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "НижегородНефтеГазСтрой",
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Ларюков Р.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20 июня 2022 г. в части привлечения его к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27 мая 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 января 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ларюков Р.А. подал в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в которой просит отменить указанные судебные акты, принятые по его заявлению.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебные актов и доводов жалобы не установлено.
Оставляя заявление без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержаны судом округа, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 309, 311 названного Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что обстоятельства, приведенные в качестве вновь открывшихся, не являются таковыми и представляют собой новые доказательства по делу.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не подтверждают наличие существенных нарушений норм права.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ