ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2025 г. N 305-ЭС25-5331
Дело N А40-164708/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайства индивидуального предпринимателя Кокушева Николая Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за ее подачу на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2025 г. по делу N А40-164708/2023,
установил:
индивидуальный предприниматель Кокушев Николай Александрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении Сапуновой Анны Владимировны, Георгиева Андрея Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "Активити" к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ВЭС "Буран".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2025 г., в иске отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица при наличии соответствующего обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 Налогового кодекса). Данный перечень документов не является исчерпывающим.
В рассматриваемом случае Предприниматель к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены надлежащие документы, подтверждающие отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Поскольку установить имущественное положение Предпринимателя по представленным документам невозможно, ходатайство отклоняется, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 АПК РФ.
Так как Предпринимателю отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, то его ходатайство в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 184, 291.3 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Кокушева Николая Александровича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2025 г. по делу N А40-164708/2023 возвратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА