ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2023 г. N 305-ЭС21-3209(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Свобода" (истец) на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу N А40-29598/2020 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2023 по тому же делу по иску акционерного общества "Свобода" к обществу с ограниченной ответственностью "АсстрА Рус" о взыскании стоимости утраченного груза,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 удовлетворено заявление ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, постановление апелляционного от 01.10.2020 отменено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 решение от 29.05.2020 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2023 постановления от 24.11.2022 оставлены без изменения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Рассматривая заявление ответчика, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 309 - 313, 316 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что наличие второго экземпляра международной транспортной накладной CMR с иным содержанием, о котором ответчику (экспедитор) не могло быть известно ранее, существовало на момент принятия постановления суда и является существенным обстоятельством для взыскания с экспедитора стоимости утраченного груза.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 15, 393, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом факта утраты груза ответчиком (экспедитор).
Предопределенное доводами жалобы о несогласии с выводами судов о своевременности подачи ответчиком заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также о доказанности передачи ответчиком груза грузополучателю, исследование и установления фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего указанные доводы сами по себе не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Свобода" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ