ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2018 г. N 302-КГ18-13650
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление муниципальной жилищной инспекции администрации г. Улан-Удэ" (далее - управление) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2018 по делу N А10-2801/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия
по заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - общество) о признании незаконным и отмене предписания управления от 27.04.2017 N 514-ПР.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Водолей", Никитина Татьяна Николаевна,
установила:
по обращению гр. Никитиной Т.Н. по факту незаконного вывода из коммерческого учета общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме N 70 по улице Жердева в городе Улан-Удэ управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества.
По результатам проверки составлен акт от 27.04.2017 N 514-А, выдано предписание от 27.04.2017 N 514-ПР, в соответствии с которым обществу предписано произвести корректировку платы за услугу отопления по названному дому за период с 01.05.2015 по 31.03.2016, с 01.04.2016 по 30.06.2016 (с учетом изменений).
Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.11.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Суд, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), принимая во внимание заключение специалиста кафедры "Теплогазоснабжение и вентиляция" Восточно-Сибирского Государственного университета управления и технологий, привлеченного для участия в деле судом на основании статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что прибор учета тепловой энергии в доме N 70 по ул. Жердева выведен из коммерческого учета необоснованно. Общество располагало данными о показаниях прибора учета, однако в нарушение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил предоставления коммунальных услуг не производило корректировку платы за услугу отопления.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено органом муниципального жилищного контроля в отсутствие на то соответствующих полномочий, поскольку проверка соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе к определению размера и внесения платы за коммунальные услуг относится к компетенции государственного жилищного надзора.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2018 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции отклонил довод управления о том, что Законом Республики Бурятия от 25.11.2016 N 2157-V он наделен государственными полномочиями, в том числе по организации и осуществлению государственного жилищного надзора. Суд указал на то, что названным Законом такими полномочиями управление наделено с 01.01.2017.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
В обоснование своих доводов управление указывает следующее.
Суд апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса вышел за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, в которой не заявлялся довод о том, что у управления отсутствовали полномочия на проведение проверки. Также данный довод не отражен ни в заявлении, ни в дополнениях к нему, не был заявлен обществом устно.
В нарушение принципа состязательности и равноправия сторон суд апелляционной инстанции не дал возможности управлению предоставить свои доводы относительно полномочий на проведение проверки.
Судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено, что вопросы наделения органа местного самоуправления муниципального образования городской округ "Город Улан-Удэ" отдельными государственными полномочиями Республики Бурятия по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля (далее - государственные полномочия) на основании статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации урегулированы положениями Закона Республики Бурятия N 2157-V, в соответствии с которым орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере муниципального жилищного контроля, наделяется государственными полномочиями в том числе по осуществлению государственного жилищного надзора.
Таким образом, полномочия по осуществлению государственного жилищного надзора отнесены к полномочиям управления. Действующее законодательство не содержит иного порядка проведения проверок после передачи полномочий по государственному жилищному надзору органу местного самоуправления.
Нарушение, совершенное обществом, выявлено управлением после 01.01.2017, проверочные мероприятия осуществлялись в феврале - апреле 2017 года (в рамках переданных государственных полномочий), в результате которых выдано предписание об устранении выявленного нарушения путем проведения корректировки платы за услугу отопления. При этом не имеет правового значения, что период, за который необходимо произвести корректировку платы за услугу отопления, не совпадает с периодом переданных государственных полномочий, так как предписание выдано в период и в рамках действия закона о передаче государственных полномочий.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приведенные управлением доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление муниципальной жилищной инспекции администрации г. Улан-Удэ" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА