1. Специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.
2. Лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения.
3. Специалист вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.
4. Специалист вправе отказаться от дачи консультаций по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации.
Судебная практика по статье 55.1 АПК РФ
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих соответствие Маркина В.С. требованиям, установленным статьей 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы, в том числе о неправильном определении размера площади уничтоженных полей и количества урожая на них, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2018 N 302-КГ18-13650 по делу N А10-2801/2017
Суд, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), принимая во внимание заключение специалиста кафедры "Теплогазоснабжение и вентиляция" Восточно-Сибирского Государственного университета управления и технологий, привлеченного для участия в деле судом на основании статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что прибор учета тепловой энергии в доме N 70 по ул. Жердева выведен из коммерческого учета необоснованно. Общество располагало данными о показаниях прибора учета, однако в нарушение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил предоставления коммунальных услуг не производило корректировку платы за услугу отопления.
Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2018 N 300-ЭС18-21889 по делу N СИП-157/2018
Довод заявителя о не привлечении судом первой инстанции специалиста также получил оценку Президиума Суда по интеллектуальным правам со ссылкой на положения части 2 статьи 55.1 и части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и был мотивированно отклонен.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.01.2019 N 302-КГ18-13650 по делу N А10-2801/2017
Суд, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), принимая во внимание заключение специалиста кафедры "Теплогазоснабжение и вентиляция" Восточно-Сибирского Государственного университета управления и технологий, привлеченного для участия в деле судом на основании статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что прибор учета тепловой энергии в доме N 70 по ул. Жердева выведен из коммерческого учета необоснованно. Общество располагало данными о показаниях прибора учета, однако в нарушение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил предоставления коммунальных услуг не производило корректировку платы за услугу отопления. Суд также указал, что оспариваемое предписание выдано управлением в пределах предоставленных ему полномочий.
Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2019 N 300-ЭС19-4135 по делу N СИП-685/2017
Отменяя решение и направляя дело на новое рассмотрение, Президиум Суда по интеллектуальным правам, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом применения и толкования пункта 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.9 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 N 56, а также с учетом статей 55.1, 57, 87.1, части 5 статьи 75, части 2 статьи 255, части 1.1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 N 309-ЭС21-18263 по делу N А50-14606/2020
При необходимости получить соответствующие пояснения суды обладают правом на вызов специалиста (статья 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела суды не учли изложенного, в том числе не вынесли на обсуждение сторон вопрос о привлечении специалиста для получения пояснений по вопросам, связанным с применением методики исследования спиртовой продукции (статьи 55.1 и 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2022 N 301-ЭС19-21027(4) по делу N А29-5410/2016
При решении вопроса о наличии рисков катастрофы либо гибели людей в случае прекращения деятельности организации-должника или ее структурных подразделений, включая оценку того, насколько данные риски могут быть обусловлены отсутствием тех или иных ресурсов (товарно-материальных ценностей, необходимых для деятельности должника), суд может привлечь специалиста (статьи 55.1, 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или провести судебно-экспертное исследование (статьи 82 - 87 того же Кодекса).
Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 1888-О
По смыслу статьи 55.1 АПК Российской Федерации арбитражный суд для осуществления консультаций по касающимся рассматриваемого дела вопросам может привлечь к участию в деле специалиста, являющегося лицом, обладающим необходимыми знаниями по соответствующей специальности. Консультации специалиста не имеют для суда заранее установленной силы, и участвующие в деле лица вправе возражать против них, ссылаясь при этом на представленные ими доказательства, а также ходатайствуя перед судом о назначении экспертизы. Полученные доказательства оцениваются судом не произвольно, а по правилам, установленным статьей 71 АПК Российский Федерации, с обязательным отражением в судебном акте результатов их оценки и мотивов принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации"
Кроме того, в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями в области экономики и финансов, по указанным вопросам арбитражный суд в соответствии со статьями 55.1, 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также может привлекать специалиста.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
Согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 АПК РФ специалист может быть привлечен в процесс как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе арбитражного суда.
Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств.