ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2024 г. N 301-ЭС24-2792
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киселевой Ирины Валентиновны (ответчик) и товарищества собственников жилья "Дуброва-36" (третье лицо) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.07.2022 по делу N А11-9677/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2024 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Т Плюс Владимирские коммунальные системы" к индивидуальному предпринимателю Киселевой Ирине Валентиновне о взыскании 6 647 руб. 14 коп. задолженности за потребленную по договору теплоснабжения тепловую энергию (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья "Дуброва-36",
установил:
решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.07.2022 прекращено производство по делу в отношении требования о взыскании 5 317 руб. 18 коп. задолженности, с ответчика в пользу истца взыскано 4 985 руб. 35 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 решение изменено, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 659 руб. 28 коп. долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2024 оставлены без изменения решение и постановление апелляционного суда.
Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просят судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 307, 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме от оплаты теплоснабжения за вычетом объема тепловой энергии на горячее водоснабжение.
Жалоба не содержит доводов об исходных данных расчета, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Киселевой Ирине Валентиновне и товариществу собственников жилья "Дуброва-36" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ