ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2025 г. N 302-ЭС25-1065
Дело N А19-17433/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (истец) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2024 г. по делу N А19-17433/2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Профитстрой", администрации города Иркутска о взыскании долга, пеней (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2024 г. удовлетворен иск к первому ответчику, в удовлетворении исковых требований ко второму ответчику отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2024 г. отменено решение, иск удовлетворен в части взыскания со второго ответчика долга, пеней, в удовлетворении иска к первому ответчику отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2024 г. отменено постановление апелляционного суда, оставлено в силе решение.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда кассационной инстанции отменить, возражая против выводов судов об ответственности первого ответчика, полагая их незаконными и необоснованными, оставить в сие постановление апелляционного суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 8, 309, 310, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения первого ответчика от оплаты потерь ресурса в результате поставки тепловой энергии на участке тепловой сети от внешней стены многоквартирного дома до тепловой камеры (до места присоединения к сетям теплоснабжающей организации).
Доводы заявителя об обстоятельствах передачи вновь созданного участка тепловой сети в муниципальную собственность сами по себе не опровергают выводы суда, указавшего на недоказанность проведения надлежащих работ по признанию права муниципальной собственности на участок тепловой сети от внешней стены МКД до места присоединения к сетям теплоснабжающей организации. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций со ссылкой на судебные акты по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ