ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2025 г. N 304-ЭС23-12921(5,6)
Дело N А46-1285/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы Никонова Александра Владимировича и Кордонис Татьяны Петровны на определение Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2023 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омская территориальная коммунальная компания" (далее - должник, общество),
установила:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий Че Денис Чехонович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Шибанова Антона Алексеевича (руководителя общества), Никонова Александра Владимировича (участника общества с ограниченной ответственностью "Сигнал-Инвест", являющегося участником должника), Кордониса Александра Николаевича (заместителя директора общества по связям с общественностью) убытков в размере 37 674 619 руб. убытков (с учетом уточнения требования).
В связи со смертью Кордониса А.Н. определением Арбитражного суда Омской области от 14 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены его наследники Кордонис Татьяна Петровна, Окунева Оксана Александровна и Деменко Яна Александровна.
Конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с Шибанова А.А., Никонова А.В., Кордонис Т.П., Окуневой О.А., Деменко Я.А. убытки в размере 40 956 168 руб.
Принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 г., заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2024 г. судебные акты оставлены без изменения, резолютивная часть определения дополнена следующим предложением: "Указанные убытки подлежат взысканию с Кордонис Татьяны Петровны, Окуневой Оксаны Александровны, Деменко Яны Александровны солидарно в пределах стоимости наследственного имущества умершего Кордониса Александра Николаевича, перешедшего к каждому из них".
В кассационной жалобе Никонов А.В. просит отменить судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и отказать во взыскании с него убытков, в остальной части направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Кордонис Т.П. просит отменить судебные акты и принять по спору новое решение, также ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационные жалобы, материалы истребованного дела N А46-1285/2018 и отзыв конкурсного управляющего должником, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Оценив представленные доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ и руководствуясь статьями 15, 53, 53.1, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу, поддержанному судом округа, о доказанности фактов причинения должнику убытков действиями контролировавших его лиц, направленных на вывод активов должника, и наступления в связи с этим негативных последствий для конкурсной массы.
Оснований не согласиться с таким выводом судов, основанным на оценке представленных в материалы дела доказательств и поведения контролирующих должника лиц при возникновении и исполнении правоотношений с должником и заинтересованными лицами, не имеется.
В связи с этим доводы заявителей, направленные на переоценку указанного вывода, отклоняются, как и доводы об отсутствии у ответчиков статуса контролирующих лиц.
Довод Кордонис Т.П. относительно взыскания убытков без учета пределов наследственной массы противоречит постановлению суда округа, которым резолютивная часть определения суда первой инстанции изменена. Суд округа правомерно исходил из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии спора между наследниками он подлежит разрешению в самостоятельном порядке.
С учетом изложенного судья полагает, что оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, в данном случае не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб Никонова Александра Владимировича и Кордонис Татьяны Петровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА