ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2025 г. N 307-ЭС21-6005(4)
Дело N А26-13219/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. в связи с кассационной жалобой Толкушкина Михаила Изеевича (заявителя) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 февраля 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2024 г. по делу N А26-13219/2018 о несостоятельности (банкротстве) Романова Ивана Николаевича (должника) по заявлению о признании недействительными сделок по оплате штрафа во исполнение приговора на общую сумму в 1 378 122 рубля 29 копеек,
установил:
в истребованном в связи с кассационной жалобой деле требуется разрешение вопроса о соотношении уголовно-процессуальных норм и норм об исполнительном производстве с нормами законодательства о банкротстве.
При рассмотрении Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дел N А41-3910/2019 Арбитражного суда Московской области, N А40-8730/2024 Арбитражного суда города Москвы, N А47-13142/2015 Арбитражного суда Оренбургской области выявлено отсутствие должной согласованности между положениями абзаца пятого статьи 2, абзацев седьмого, девятого и десятого пункта 1 статьи 126, абзацев третьего и пятого пункта 2 статьи 213.11, абзаца четвертого пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 7 части 1 статьи 47, части 4 статьи 69.1, частей 1 и 15 статьи 103 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, частей первой, третьей, седьмой и девятой статьи 115, статьи 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частей первой, второй статьи 31 и частей второй, третьей статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в целях определенности требующей устранения на уровне Конституционного Суда Российской Федерации, куда направлен соответствующий запрос.
Рассмотрение кассационной жалобы заявителя по существу невозможно без компетентного решения Конституционного Суда Российской Федерации, до вступления в законную силу принятого которым соответствующего акта производство по жалобе приостанавливается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
приостановить производство по кассационной жалобе Толкушкина Михаила Изеевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 февраля 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2024 г. по делу N А26-13219/2018 до вступления в законную силу судебного акта Конституционного Суда Российской Федерации по направленному в рамках дел N А41-3910/2019 Арбитражного суда Московской области, N А40-8730/2024 Арбитражного суда города Москвы, N А47-13142/2015 Арбитражного суда Оренбургской области запросу Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА