ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2025 г. N 307-ЭС25-2971
Дело N А42-10695/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив ходатайство государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (далее - учреждение) об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20 февраля 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 января 2025 г. по делу N А42-10695/2023
по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью "Мурманавтодор" о запрете использования фирменного наименования,
установил:
учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вынесенные судебные акты, заявив при этом ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., разъяснено, что участие органов государственной власти и подведомственных им учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из предмета заявленных и рассмотренных по настоящему делу требований, учреждение отстаивает свой интерес как юридического лица, а не обращается в защиту государственных или общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и не может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, установленным частью 5 статьи 291.3 АПК РФ, в том числе при отсутствии документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 184, 291.3, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ