ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2025 г. N 310-ЭС25-1216
Дело N А14-2535/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Промресурс" (истец) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2024 г. по делу N А14-2535/2024 Арбитражного суда Воронежской области по иску общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Промресурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" о взыскании 7 370 403 руб. 3 коп. убытков, 3 660 403 руб. 7 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 22 апреля 2024 г. с ответчика в пользу истца взыскано 3 660 403 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, требование в части взыскания с ответчика убытков в размере 603 489 руб. 20 коп. оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2024 г., решение суда изменено в части оставленных без рассмотрения требований, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом факта причинения убытков в результате действий ответчика.
Оспаривание заявителем оценки обстоятельств спора и предоставленных доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, в том числе о том, что действий сетевой организации по удержанию денежных средств привели к возникновению у него убытков, само по себе не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Промресурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ