ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2025 г. N 304-ЭС24-10112(2)
Дело N А45-9555/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство Малетина Сергея Васильевича (далее - заявитель) об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2025 г. по делу N А45-9555/2023 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Автоматика",
установил:
заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой на названные судебные акты, содержащей ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Обжалуемые судебные акты приняты по вопросу о наложении на Малетина С.В. судебного штрафа в размере 5 000 рублей в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должником о признании недействительной сделки, заключенной должником с Малетиным С.В.
В обосновании ходатайства заявителем предоставлены сведения о наличии у него инвалидности III группы.
Вместе с тем, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по названным основаниям.
Заявитель вправе ходатайствовать об освобождении от уплаты госпошлины по общему основанию.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица при наличии соответствующего обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). Данный перечень документов не является исчерпывающим.
В рассматриваемом случае заявителем не предоставлено ни одного из документов, указанных в пункте 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку установить имущественное положение заявителя невозможно, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 291.3 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК