ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2025 г. N 305-ЭС19-22524(12)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "БМ-Банк" (далее - банк) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экоквартал" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника банк (кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - фонд) компенсации как бывшему залоговому кредитору.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2024 г., в истребовании у конкурсного управляющего должником Тулинова Сергея Владимировича дополнительных сведений и документов отказано; с фонда в пользу банка взыскана первоначальная компенсация как бывшему залоговому кредитору в размере 12 276 076 руб. 81 коп.; требование банка в части установления последующей компенсации выделено в отдельное производство, назначено судебное заседание по его рассмотрению.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2025 г. определение и постановление отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судом норм права и просит отменить постановление округа.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа указал на обязательность применения положений статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 282-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и установления в связи с этим имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.
Направляя спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права, касающихся решения вопроса относительно расчета суммы последующей компенсации, подлежащей выплате бывшим залоговым кредиторам застройщика-банкрота.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив постановление округа, судья полагает, что оно не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА