ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2018 г. N 309-ЭС18-13963
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Суслова Вячеслава Валерьевича (третье лицо, г. Пермь) от 20.07.2018 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А50-9988/2017 Арбитражного суда Пермского края и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Камский кабель" (г. Пермь) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКС Карготранссервис" (г. Краснокамск) о взыскании ущерба, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Суслова Вячеслава Валерьевича (далее - предприниматель), Деткина Ивана Алексеевича, акционерного общества "Страховая группа "УралСиб",
установил:
определением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2017 производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ответчика 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 422 руб. почтовых расходов.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2017 заявление предпринимателя удовлетворено в части взыскания с ответчика 15 422 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2018, определение от 12.12.2017 о взыскании судебных издержек отменено, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано. В кассационной жалобе заявитель просит о пересмотре постановлений судов апелляционной инстанции и округа в отношении судебных расходов, полагая их незаконными и необоснованными, оставить в силе определение суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Рассматривая заявление о судебных расходах, суды исходили из обстоятельств рассмотрения дела и руководствовались положениями статей 101, 106, 110, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая установленные законом и судебной практикой критерии распределения между сторонами судебных расходов, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, отказал в удовлетворения заявления предпринимателя о взыскании с ответчика судебных расходов, принимая во внимание фактическое процессуальное поведение предпринимателя, не признав его способствующим разрешению возникшего между сторонами спора.
Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.
Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не являются основанием для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Суслову Вячеславу Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ