ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2024 г. N 309-ЭС24-23982
Дело N А76-12399/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе Никифорова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 марта 2024 г., постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2024 г. по делу N А76-12399/2023 по иску акционерного общества "Племенной завод "Овцевод" к ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" о взыскании денежных средств за счет компенсационного фонда,
установил:
пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой также просил предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Как указано в пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос N 1 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" обзора судебной практики N 2,3(2024), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые подлежат оценке при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубляаналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
В данном случае какие-либо документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины, к заявленному ходатайству не приложены.
Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны на момент подачи жалобы не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере, рассматриваемое ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
ходатайство Никифорова Александра Владимировича об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу Никифорова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 марта 2024 г., постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2024 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2024 г. по делу N А76-12399/2023 возвратить заявителю.
Судья
И.В.РАЗУМОВ