ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2025 г. N 305-ЭС22-7901(6,7)
Дело N А41-8284/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы финансового управляющего имуществом должника Уразова Евгения Константиновича (далее - должник) - Табунова Дениса Викторовича и Андреева Николая Григорьевича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
в рамках дела о своем банкротстве Уразов Е.К. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего имуществом Табунова Д.В., выразившиеся в непринятии мер по реализации имущества должника.
К участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Союз арбитражных управляющих "Созидание" и акционерное общество "Д2Страхование", общество с ограниченной ответственностью "Страховой дом "БСД".
Определением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2024 г. в удовлетворении жалобы на незаконные действия (бездействие) арбитражного управляющего отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2024 г., определение суда первой инстанции отменено. Признаны незаконными действия финансового управляющего по реализации имущества: лот N 1 - доля в уставном капитале общества ограниченной ответственностью "Холтек" в размере 58,09% номинальной стоимостью 580 900 руб., начальная цена - 580 900 руб.; лот N 2 - доля в уставном капитале общества ограниченной ответственностью "Остров СКВ" в размере 67,2% номинальной стоимостью 672 000 руб., начальная цена - 672 000 руб.; лот N 4 - доля в уставном капитане общества ограниченной ответственностью "Остров" в размере 6000/9000 номинальной стоимостью 60 000 000 руб., начальная цена - 60 000 000 руб.; лот N 5 - доля в уставном капитале общества ограниченной ответственностью "Остров-Комплект" в размере 56% номинальной стоимостью 2 912 000 руб., начальная цена - 2 912 000 руб.; лот N 6 - обыкновенные именные акции закрытого акционерного общества "Остров" в количестве 137 штук номинальной стоимостью 5 000 руб. за 1 штуку, начальная цена - 685 000 руб., на торгах с нарушением преимущественного права покупки. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе финансовый управляющий имуществом должника, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Андреев Н.Г. (акционер), ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления в части признания незаконными действий финансового управляющего имуществом должника и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним документы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 20.3, 213.9, 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", повторно оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ и установив, что финансовым управляющим должника нарушены нормы действующего законодательства в части соблюдения преимущественного права иных участников обществ на приобретение доли должника в уставных капиталах обществ, апелляционный суд частично удовлетворил заявленные Уразовым Е.К. требования.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции и суда первой инстанции в неотмененной части.
Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА