ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2025 г. N 307-ЭС24-23736
Дело N А66-10042/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тягина Игоря Ивановича (заявитель) на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 января 2024 г. по делу N А66-10042/2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2024 г. по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Тягина Игоря Ивановича к Главному управлению "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области о признании недействительным приказа от 28 апреля 2023 г. N 54-нп "О внесении изменения в приказ РЭК Тверской области от 13.01.2023 N 1-нп" и измененного им приказа от 13 января 2023 г. N 1-нп "Об утверждении платы за технологическое присоединение к сетям газораспределения АО "Газпром газораспределение Тверь" объекта капитального строительства - здание производственного назначения - установка газопоршневых электростанций по адресу: г. Тверь, пр. Калинина, д. 15, стр. 4, на земельном участке с кадастровым N 69:40:0300086:915, заявителя ИП Тягина И.И.", при участии в деле Прокуратуры Тверской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Газпром газораспределение Тверь",
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 30 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2024 г., индивидуальному предпринимателю Тягину Игорю Ивановичу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на оспаривание приказа от 13 января 2023 г. N 1-нп, отказано в удовлетворении требований.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить либо направить дело на новое рассмотрение, полагая их незаконными, необъективными и несправедливыми.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске срока, обоснованности принятого РЭК Тверской области размера расходов на подключение по индивидуальному проекту.
Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Ревизия исследованных судами в пределах своей компетенции обстоятельств спора, получивших их мотивированную оценку, не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Тягину Игорю Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ