ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2025 г. N 308-ЭС25-1419
Дело N А53-30248/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области (ответчик) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 8 апреля 2024 г. по делу N А53-30248/2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2024 г. по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" к администрации Зерноградского городского поселения о взыскании задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 8 апреля 2024 г. (с учетом определения об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2024 г., постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2024 г., отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьих лиц, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права в результате отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, отказе в допросе свидетеля, неправильного распределения бремени доказывания сторонами обстоятельств, возражая против принятого расчета потерь, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 124, 125, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить потери ресурса в муниципальных сетях истцу (гарантирующий поставщик), осуществлявшему подачу воды лицам, непосредственно подключенным к муниципальным сетям.
Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не подлежит (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ