ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2025 г. N 309-ЭС25-1551
Дело N А60-20296/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижнеисетская управляющая компания" (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2024 г. по делу N А60-20296/2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2024 г. по тому же делу по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Водопроводно-канализационного хозяйства к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнеисетская управляющая компания" о взыскании 8 039 575 руб. 13 коп. долга, 359 778 руб. 66 коп. пеней (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2024 г., иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части доначисления 3 705 420 руб. 80 коп. долга, полагая их незаконными и необоснованными, в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 307, 309, 330, 408, 539 - 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали требование обоснованным по праву и размеру, принимая во внимание в том числе отсутствие доказательств в обоснование показаний общедомовых приборов учета по спорным домам.
Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Ревизия исследованных судами в пределах своей компетенции обстоятельств спора, получивших их мотивированную оценку, не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нижнеисетская управляющая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ