ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2025 г. N 309-ЭС25-895(2)
Дело N А71-11322/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2024 г. по делу N А71-11322/2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" о взыскании задолженности и пеней за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования "Город Можга" в лице администрации Московской области "Город Можга" Удмуртской Республики, муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Можга, Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала,
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2024 г., иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии в спорный период.
Возражения заявителя против принадлежности ответчику спорных объектов электросетевого хозяйства, а также доказанности факта оказания услуг истцом были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и отклонены ими как неподтвержденные, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ