ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2025 г. N 302-ЭС25-2464
Дело N А19-19400/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО "Трансойл" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 года по делу N А19-19400/2024 Арбитражного суда Иркутской области,
установил:
АО "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО "Трансойл" о понуждении к предоставлению информации и документов, а также о взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда и судебных расходов.
ООО "Трансойл" в суде первой инстанции заявило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2024 года ходатайство ответчика удовлетворено, дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 года определение суда первой инстанции отменено; дело направлено на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Иркутской области.
ООО "Трансойл" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя определение о передаче дела по подсудности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец, реализуя право выбора подсудности, предъявил исковое заявление в Арбитражный суд Иркутской области на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения филиалов как истца, так и ответчика, из деятельности которых возник спор.
Нарушений судом норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА