ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2025 г. N 309-ЭС25-2761
Дело N А47-1134/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Орскнефтеоргсинтез" (ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 июня 2024 г. по делу N А47-1134/2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2025 г. по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к публичному акционерному обществу "Орскнефтеоргсинтез" о взыскании 66 569 руб. 60 коп. убытков в виде расходов, связанных с течью опасного груза из железнодорожного вагона, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания",
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2025 г., иск удовлетворен в части взыскания 59 732 руб. 17 коп. убытков, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 7 декабря 2016 г. N 374, и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что обязанность по поддержанию надлежащего технического состояния вагонов в спорной перевозке возложена на грузоотправителя (ответчика) и исполнена им ненадлежащим образом, в результате чего истец понес расходы по устранению аварийной ситуации, связанной с течью опасного груза.
Доводы заявителя о принятии истцом как перевозчиком вагона без замечаний и в исправном состоянии, о составлении актов общей формы с нарушениями, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на фактические обстоятельства спора и нормы действующего законодательства, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Орскнефтеоргсинтез" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ