ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2025 г. N 87-ПЭК25(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ОМ Электро" (далее - заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 августа 2024 г., постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2024 г. и определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2025 г. N 307-ЭС24-24465 по делу N А56-56294/2024, поданной в порядке статьи 308.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),
установил:
заявитель 5 мая 2025 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 августа 2024 г., постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2024 г. и определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2025 г. N 307-ЭС24-24465 по делу N А56-56294/2024, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ.
Суд признает, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение надзорной жалобы, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ОМ Электро" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "ОМ Электро" отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей до окончания производства по жалобе на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 августа 2024 г., постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2024 г. и определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2025 г. N 307-ЭС24-24465 по делу N А56-56294/2024.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА