ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2024 г. N 306-ЭС24-18846
Дело N А72-9829/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" (ответчик) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2024 г. по делу Арбитражного суда Ульяновской области N А72-9829/2023 по иску акционерного общества "Ульяновскэнерго" к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" о взыскании 23 788 420 руб. 77 коп. задолженности, 7 446 354 руб. 36 коп. пеней по контракту на поставку электроэнергии в целях компенсации потерь, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Технохолод",
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г., с ответчика в пользу истца взыскано 23 774 541 руб. 32 коп. долга и 7 444 145 руб. 93 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2024 г. отменены решение и постановление апелляционного суда в части отказа в иске, дело в части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части направления дела на новое рассмотрение и оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.
Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ