ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2024 г. N 309-ЭС24-17827
Дело N А76-2315/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2024 г. по делу N А76-2315/2023 Арбитражного суда Челябинской области по иску публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 522 380 рублей 72 копеек пеней за просрочку доставки груза (с учетом уточнений), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Бийское Вагоноремонтное предприятие "Новотранс",
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 10 ноября 2023 г. иск удовлетворен в части взыскания 141 495 рублей 48 копеек пеней, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания 141 495 рублей 48 копеек пени, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26 июня 2024 г. оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и принять новый судебный акт.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований по доводам заявителя не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 330, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суды пришли к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком срока доставки груза, определенного перевозчиком в железнодорожных накладных, установив при этом основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод истца относительно необоснованности отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки по двум накладным отклонен судами с указанием на то, что отметками в основной накладной и представленными актами общей формы подтверждается факт отцепки спорных вагонов (расформирования маршрута по весу поезда) и изменения вида отправки для отцепленных вагонов с маршрутной на вагонную. Суды пришли к выводу о наличии оснований для корректировки нормативного срока доставки по спорным вагонам.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и в силу этого не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Магнитогорский металлургический комбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ