ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-19822
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Лифатова Сергея Вячеславовича на определения Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2020 и от 06.08.2020 по делу N А40-163336/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Трощенкова Андрея Александровича (далее - должник),
установил:
решением арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, Трощенков А.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.
Не согласившись с указанными судебными актами, Лифатов С.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, которая принята к производству.
Определением суда округа от 27.05.2020 производство по кассационной жалобе Лифатова С.В. прекращено.
Определением суда округа от 06.08.2020 определение от 27.05.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа руководствовался положениями статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из того, что Лифатов С.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, судебные акты суда первой и апелляционной инстанций не приняты о его правах и обязанностях, а потому он не обладает правом обжалования указанных судебных актов в порядке кассационного производства.
С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы Лифатова С.В., поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передач жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА