ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2024 г. N 308-ЭС24-3068
Дело N А15-2310/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу автокооператива N 4А Юго-Западного микрорайона города Махачкалы (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.04.2023 по делу N А15-2310/2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2023 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Махачкалаводоканал" к автокооперативу N 4А Юго-Западного микрорайона города Махачкалы о взыскании долга за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2023, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты стоимости потребленной воды с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений в связи с выявленным самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения.
Доводы заявителя жалобы о принадлежности спорного объекта иному лицу были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать автокооперативу N 4А Юго-Западного микрорайона города Махачкалы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ