ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2025 г. N 307-ЭС25-2568
Дело N А56-114177/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Язькова Сергея Владимировича (третье лицо) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 апреля 2024 г. по делу N А56-114177/2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2025 г. по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" о взыскании задолженности, неустойки (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Язькова Сергея Владимировича,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2025 г., в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушениями норм процессуального и материального права, указывая на формальный подход при разрешении спора, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 214, 294, 309, 310, 329, 330, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, в хозяйственном ведении которого находится помещение, от оплаты коммунальных услуг.
Жалоба не содержит доводов об обязательствах ответчика, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Вопреки требованиям части 1 статьи 391.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не указывает, каким образом обжалуемые судебные акты нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, хотя такое нарушение является необходимым условием подачи кассационной жалобы. Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Язькову Сергею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ