ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2019 г. N 302-ЭС19-10372
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Алексеева Вячеслава Ивановича (г. Якутск; далее - заявитель, Алексеев В.И.) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.12.2018 по делу N А58-9184/2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2019 по тому же делу по заявлению Алексеева В.И. об отмене решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате Республики Саха (Якутия) от 09.06.2017 по делу N Т-1-2017 (далее - решение третейского суда),
при участии в деле общества с ограниченной ответственностью "Дабаан" (г. Якутск; далее - общество "Дабаан") и общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эргис" (г. Якутск; далее - общество "Эргис") в качестве заинтересованных лиц,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.12.2018 в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суды, отказывая в удовлетворении заявления Алексеева В.И., руководствовались статьями 232, 233, 238, 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что рассмотренный третейским судом спор мог быть предметом третейского разбирательства, решение третейского суда не противоречит публичному порядку Российской Федерации, состав суда сформирован в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", а общество "Эргис" было должным образом уведомлено о времени и месте заседания третейского суда.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА