ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-20847
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ИнфанТранс" (г. Тверь) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2020 по делу N А76-18546/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2020 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МФудингридиентс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр пищевой индустрии - Ариант" 3 122 002 рублей 78 копеек задолженности и 312 200 рублей 27 копеек неустойки по договору грузоперевозки от 04.06.2015 N АР 57 КО/2015 (N 1/2015).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2018 произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью "МФудингридиентс" на общество с ограниченной ответственностью "ИнфанТранс".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "МФудингридиентс", Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.09.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "ИнфанТранс" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 66, 67, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 309, 310, 784, 790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды пришли к выводу о недоказанности факта оказания услуг и пропуске истцом срока исковой давности в части требований за период с марта по апрель 2017 года.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, приводились в судах, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИнфанТранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА