ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2025 г. N 305-ЭС25-4285
Дело N А40-85448/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (далее - заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2025 г. по делу N А40-85448/2024,
установил:
заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование заявитель указал на наличие возбужденного в отношении него исполнительного производства и арест, наложенный на его денежные средства.
При рассмотрении заявленного ходатайства оснований для его удовлетворения не установлено.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Как следует из данной нормы, плательщик может быть освобожден от уплаты государственной пошлины, если его имущественное положение на момент подачи кассационной жалобы не позволяет уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере.
Вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах, разъяснены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3(2024), утвержденном 27 ноября 2024 г. (далее - Обзор) Так, в частности, разъяснено, что с учетом статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5 подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Вместе с тем сведения из налоговой службы об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, а также подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, заявителем не представлены.
При таких обстоятельствах ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку изложенные в нем пояснения не позволяют достоверно судить о наличии условий, лишающих заявителя возможности уплатить государственную пошлину.
Поскольку ходатайство заявителя не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 184, 291.3 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
ходатайство оставить без удовлетворения; кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ