ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2025 г. N 305-ЭС21-26472(14)
Дело N А41-40391/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Денолли КО" (далее - должник) Павлова Дмитрия Эдуардовича на определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2025 г. по делу N А41-40391/2018 о банкротстве должника
по обособленному спору о взыскании с конкурсного управляющего Павлова Д.Э. в конкурсную массу должника убытков, возникших в результате необоснованного привлечения специалистов для обеспечения своей деятельности,
установил:
обжалуемыми судебными актами с арбитражного управляющего Павлова Д.Э. в конкурсную массу должника взыскано 3 987 047,05 руб. убытков.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 20.4, статьей 20.7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и, установив, что незаконность действий заявителя, выразившихся в превышении допустимого лимита на привлечение лиц для обеспечения своей деятельности, подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, пришли к выводу о доказанности совокупности условий для удовлетворения требований о взыскании с управляющего убытков в заявленном размере. При этом судами со ссылками на фактические обстоятельства настоящего дела о банкротстве мотивированно отклонены доводы заявителя о пропуске срока исковой давности.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ