ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2025 г. N 307-ЭС25-3830
Дело N А21-11632/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26 сентября 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2025 г. по делу N А21-11632/2019 по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа,
установил:
в настоящем деле акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось к группе ответчиков с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на предметы залога. Судами требования банка удовлетворены в полном объеме, в связи с чем банку выдан исполнительный лист, направленный впоследствии в отдел Федеральной службы судебных приставов. Исполнительное производство было прекращено, исполнительный лист направлен Волкоедову Эдуарду Анатольевичу, являвшемуся ликвидатором заявителя и впоследствии ставшему единоличным исполнительным органом заявителя. Ввиду длительной невозможности получения от Волкоедова Э.А. оригинала исполнительного листа, банк обратился с рассматриваемым заявлением о выдаче дубликата.
Суд первой инстанции заявление банка удовлетворил, выдал дубликат исполнительного листа. Суд апелляционной инстанции и суд округа определение суда первой инстанции оставили без изменения.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными в том числе и для организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Исследованные судами предшествующие действия и доводы кассационной жалобы заявителя свидетельствуют о его намерении избежать исполнения вступившего в силу судебного акта по настоящему делу.
Вместе с тем, судами надлежащим образом исследованы доказательства и установлены существенные обстоятельства дела, дана их верная правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Заря" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ