ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2024 г. N 307-ЭС24-24023
Дело N А56-66988/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев ходатайство Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 января 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2024 г. по делу N А56-66988/2023,
установил:
18 декабря 2024 г. посредством заполнения формы в сервисе электронной подачи документов на сайте my.arbitr.ru в информационно-коммуникационной сети Интернет заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, последний из которых вступил в законную силу 26 сентября 2024 г.
В связи с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока для подачи кассационной жалобы, равного двум месяцам с даты вступления в силу последнего из обжалуемых актов, заявителем подано ходатайство о его восстановлении.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Довод".
Изучив обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование ходатайства, суд находит, что они не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.
Исполнение поручения вышестоящего должностного лица не может служить подтверждением наличия у заявителя препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы, поскольку окончание мероприятий, проведение которых поручено заявителю, приходится на 31 октября 2024 г., у заявителя имелось значительное время для подготовки кассационной жалобы до истечения срока. Кроме того, организационные трудности в работе заявителя, в целом, не могут расцениваться в качестве уважительной причины для пропуска процессуального срока.
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 291.2, статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отказать.
Возвратить кассационную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 января 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2024 г. по делу N А56-66988/2023 без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.А.ЯКИМОВ