ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2025 г. N 308-ЭС22-17169(4)
Дело N А63-13832/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Шмидта Олега Александровича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2024 г. по делу N А63-13832/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Кислород" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20 декабря 2023 г. конкурсным управляющим должником утвержден Шмидт Олег Александрович.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2024 г., определение отменено, методом случайной выборки конкурсным управляющим должником утверждена Новикова Ирина Александровна.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 20, 20.2, 20.3, 45 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, изложенные в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 г., в пункте 4.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11 октября 2023 г., и пришел к выводу, что кандидатура арбитражного управляющего, предложенная обществом с ограниченной ответственностью "Партнер СА", в рассматриваемом случае не может свидетельствовать о беспристрастности и отсутствии заинтересованности арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства должника, в связи с чем перешел к процедуре назначения арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации как наиболее оптимального варианта поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ