ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2025 г. N 304-ЭС15-14107(8)
Дело N А27-4351/2014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 июня 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Разрез Степановский" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника в арбитражный суд поступили объединенные для совместного рассмотрения заявление уполномоченного органа о взыскании убытков с конкурсного управляющего должника Быкова К.С. в размере 517 667 519 руб. 70 коп. и заявление конкурсного управляющего Быкова К.С. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Дмитриева В.В. в размере 781 845 410 руб. 06 коп.
Определением от 13 июля 2020 г. удовлетворено ходатайство Ворожбит Д.В. о вступлении в обособленный спор в качестве соистца.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2024 г., удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника Быкова К.С. в части взыскания с арбитражного управляющего Дмитриева В.В. в конкурсную массу должника убытков в размере 32 700 874 руб. 12 коп.; в остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований и направить обособленный спор в этой части на новое рассмотрение; изменить судебные акты в части взыскания убытков в сумме 32 700 874 руб. 12 коп. с арбитражного управляющего Дмитриева В.В. в конкурсную массу должника, взыскав убытки в указанном размере в пользу уполномоченного органа.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьей 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ и учитывая вступившие в законную силу судебные акты, принятые по жалобам текущих кредиторов на действия (бездействие) Дмитриева В.В., суды установили, что Дмитриев В.В. в условиях осведомленности о наличии текущих обязательств в период осуществления полномочий исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника необоснованно изменил очередность удовлетворения текущих требований. Суды пришли к выводу о том, что в результате его противоправных действий по расходованию конкурсной массы должника нарушены его права и законные интересы и причинены убытки в размере 32 700 847 руб. 12 коп. (сумма неисполненных текущих обязательств второй очереди за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Дмитриева В.В.), удовлетворив требования конкурсного управляющего должника Быкова К.С. в указанной части.
Принимая во внимание положения статьи 134 Закона о банкротстве, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 1 февраля 2022 г. N 4-П, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., в отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями Быкова К.С., совершенными им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, и убытками, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по взысканию убытков с Быкова К.С.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА