ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2025 г. N 305-ЭС14-7445(54,56-60)
Дело N А40-226/2014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы Андрющенко Сергея Александровича, Дубова Игоря Анатольевича, Кириллова Дмитрия Анатольевича, Матвеева Юрия Андреевича, Нестеренко Владимира Федоровича и Хандруева Александра Андреевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 6 февраля 2024 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2024 г. по делу N А40-226/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (далее - должник, банк),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Андрющенко С.А., Дубов И.А., Зима Г.В., Иванова Н.И., Кириллов Д.А., Матвеев Ю.А., Нестеренко В.Ф., Пандза Х.А., Хандруев А.А. обратились в суд с заявлениями, объединенными для совместного рассмотрения, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2019 г. о привлечении заявителей к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 6 февраля 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявители подали в Верховный Суд Российской Федерации кассационные жалобы, в которых просят отменить судебные акты, принятые по их заявлениям.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебные актов и доводов жалоб не установлено.
Оставляя заявления без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержаны судом округа, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 309, 311 названного Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что обстоятельства, приведенные в качестве вновь открывшихся, не являются таковыми.
Изложенные в кассационных жалобах возражения не подтверждают наличие существенных нарушений норм права.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ