ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2025 г. N 305-ЭС25-939
Дело N А40-250619/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НетКом-Р" (далее - общество "НетКом-Р") на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2024 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2024 г. по делу N А40-250619/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Запад" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2024 г. отказано в удовлетворении заявления общества "НетКом-Р" о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 322 380 рублей.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "НетКом-Р" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая во включении требования общества "НетКом-Р" в реестр требований кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанций, оценили представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что представленные в материалы дела доказательства с должной степенью достоверности не подтверждают факт оказания услуг по договору.
Суд округа согласился с таким выводом.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ