ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2025 г. N 308-ЭС25-978
Дело N А32-30436/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Ларина Виктора Вячеславовича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2024 г. по делу N А32-30436/2024 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Гравитон" (далее - должник),
установил:
Ларин В.В. обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, указав, что решением Советского районного суда города Краснодара от 25 октября 2021 г. по делу N 2-10163/2021 с должника в пользу Ларина В.В. взыскано: 4 603 093 530 рублей 15 копеек - основной долг; 1 033 423 448 рублей 95 копеек - проценты; 60 000 рублей - расходы на уплату государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 5 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2024 г., отказано в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу; в отношении должника введено наблюдение; требование Ларина В.В. в размере 2 067 132 884 рублей 75 копеек основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование в части процентов в размере 25 135 756 рублей 74 копеек учтено отдельно; по остальной части требований Ларина В.В. к должнику производство приостановлено до вступления в законную силу приговора Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 июля 2024 г. по делу N 1-115/2024 и судебного акта Советского районного суда города Краснодара по результатам рассмотрения заявления должника о пересмотре названного решения от 25 октября 2021 г. по делу N 2-10163/2021; временным управляющим утвержден Гвоздев Олег Александрович.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2024 г. судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и отзыва должника таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу, что позиция судов о частичной обоснованности требований Ларина В.В. к должнику противоречит обстоятельствам дела и выводам самих судов о необходимости приостановления производству по части требований до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о пересмотре названного решения от 25 октября 2021 г.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.
При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно разрешен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК